Bravo Ancelotti, ma dì ai tuoi amici del Chelsea di bere di meno..

Adrian MutuRiporto il paragrafo finale di un articolo de La Nazionale circa la situazione che sta coinvolgendo Adrian Mutu, con una multa a mio avviso assurda e ingiustificata.

C’è una novità: Mutu è il primo a rispondere della richiesta danni, ma potrebbe essere affiancato anche da Juventus e Livorno (i bianconeri rilevarono a costo zero il cartellino del giocatori, il Livorno è la società che lo ha tesserato per prima dopo la squalifica). Questo emerge dagli atti dell’ultimo dibattimento al Tas, perché un intervento degli avvocati del Chelsea fa esplicito riferimento alle responsabilità di chi ha acquisito le prestazioni del giocatore senza pagare il prezzo del cartellino. Il riferimento legale coinvolge Matuzalem, che insieme al Real Saragozza è stato condannato a pagare 13 milioni di euro dopo aver lasciato lo Shakhtar Donetsk: una vicenda diversa rispetto a Mutu (licenziato dal Chelsea), ma il precedente esiste.

Voglio dire.. a livello di battuta potrebbe anche fare ridere, ma anche solo l’idea che un legale del Chelsea possa avere ipotizzato una responsabilità nella vicenda della Juventus mi provoca forte prurito.. modello orticaria. Non diciamo fesserie! Già è assurda la multa al giocatore (così come siamo riusciti a rimetterlo in piedi noi, ritrasformandolo in calciatore, potevano farlo anche loro.. magari non pagandogli lo stipendio per il periodo di squalifica e chiedendo sì un risarcimento danni, ma più equo), figuriamoci poi se a pagare per tutti possa essere la Juventus, che lo ha tesserato regolarmente quando questi era formalmente un free agent (per dirla all’inglese) e non si doveva chiedere neanche il permesso al Chelsea.. Troppe birre fanno male.

Pubblicità
    • davik
    • 30 agosto 2009

    Cioè questi hanno scaricato il giocatore, noi lo abbiamo preso svincolato, quindi senza commettere nessun illecito, lo abbiamo rigenerato riportato al calcio che conta, e adesso ci vengono a chiedere i danni anche a noi?!?! Se così fosse spero che la società prenda provvedimenti e passi al contrattacco, non è concepibile una cosa del genere.
    E anche la multa al giocatore è inconcepibile, soprattutto anche perchè sono passati molti anni.
    Avevano solo da tenersi il giocatore e credere in lui, e al massimo come si diceva bloccargli lo stipendio per un certo periodo finché non si sarebbe disintossicato del tutto.
    Allibito…..

  1. Ovviamente è sempre colpa della Juve…

    • ACB
    • 30 agosto 2009

    Sarà contento Mourinho.. il grande "accusatore" e regista di tutto.

    • Garrison
    • 30 agosto 2009

    Figuriamoci, penso che Mutu non avrebbe mai potuto venire tesserato dalla Juve senza il transfert e l'autorizzazione dell'Uefa ai tempi. Quindi la "violazione" (oltretutto se mai esistente molto probabilmente già prescritta) della Juventus é puro tentativo di gettarci adosso un pochino di fango. Se hanno voglia di pagare le spese processuali ci facciano pure causa.

    • lubemark
    • 31 agosto 2009

    purtroppo è un'operazion e condotta dalla triade, e come abbiamo visto finora la nuova dirigenza non ha mai difeso alcuna operazione condotta dalla precedente gestione, ergo non mi stupirei se si offrissero di pagare qualcosa…chiaro che se si difendessero questa richiesta in quando assolutamente pretestuosa non avrebbe alcuna possibilità di essere accolta….l'unica società che pur nonessendo tenuta dovrebbe versare qualcosa per evitare una squalifica al giocatore è la fiorentina, che dopo che la juventus lo aveva riportato al calcio giocato, ha acquistato il giocatore sottocosto ed essendo a conoscienza della causa in corso tra il giocatore e il chelsea…

    • Garrison
    • 31 agosto 2009

    Mha, non credo proprio che la Juve "si offra" di pagare qualcosa, alsolo scopo di demonizzare ulterirment Moggi. Parimenti la Fiorentina, almeno in termini giuridici: Mutu era un giocatore licenziato x giusta causa senza una squadra, non era né squalificato né aveva risolto sua sponte il contratto. Quando é stato ceduto dalla Juve era un giocatore della Juve, é stato venduto sotto costo perché la Juve é stata retrocessa in B, non vedo xché dovrebbe pagare qualcosa la Viola.

    • mario90
    • 31 agosto 2009

    Io non vedo cosa centri la juve o il livorno su tutto questo discorso..il giocatore era a parametro zero..ed è stato preso..senza nessun indennizzo..come giusto che sia..
    adesso il chelsea chiede qualcosa che non ha logica…
    forse potrebbe chiedere dei danni al giocatore..forse anche perchè è stato licenziato..non si è licenziato mutu..

  1. No trackbacks yet.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: